Англия мечты и «разгромленный» Роналду: как таблоиды манипулируют футболом

Англия, «натуральные» фулбеки и «разгромленный» Роналду: как таблоиды снова играют в футбол

Вообразим себе Англию мечты

Томас Тухель, сборная Англии и оборона из «Арсенала» — звучит как начало футбольной сказки, но в колонке Чарли Уайетта в The Sun это подаётся почти как реальный план. Автор рассуждает: вот бы Тухель выстроил защиту из Jurrien Timber, William Saliba, Gabriel и Riccardo Calafiori — и тогда, мол, Англия выиграла бы чемпионат мира, потому что полузащита и атака у неё и так великолепны.

Логика простая: если уж фантазировать, так до конца. Почему тогда не добавить ещё и David Raya в ворота? А заодно выпустить Kylian Mbappé и Lionel Messi, чтобы по очереди выходили с Djed Spence и переворачивали матчи с лавки. Раз уж мы живём в мире условностей, можно собрать и вовсе «ФИФА-сквад» без ограничений.

Но за шутками вскрывается главное: тревога за оборону Англии превращается в удобный повод для громких тезисов, где реальность отходит на второй план.

«Натуральный» фулбек как вымирающий вид

В той же колонке Уайетт с энтузиазмом пишет о том, как приятно видеть Англию «без ручника», но тут же возвращается к теме обороны. По его словам, ситуация с фулбеками — «бардак», который можно было хотя бы частично исправить, если бы вместо травмированного Tino Livramento в заявку вызвали «такого же» игрока.

Вопрос в другом: действительно ли состав можно назвать «бардаком», если речь идёт о футболисте, который вряд ли получил бы серьёзное игровое время? Это, по сути, 25-й по значимости человек в заявке.

Тухель выбрал центрбека Trevoh Chalobah, и отсюда делается вывод: у Англии, цитата, «нет ни одного полностью здорового, в форме, натурального фулбека».

Фраза звучит громко, но построена на таком количестве оговорок, что мимо неё легко не заметить двух фулбеков, которые уже сыграли и помогли обыграть Хорватию. Состояние Reece James можно обсуждать, да, но объявлять всю позицию катастрофой — это уже риторика ради заголовка.

Особенно забавно это смотрится на фоне другого пассажa: Nico O’Reilly, мол, «на самом деле полузащитник, которого втискивают в защиту». Проблема в том, что он — стартовый левый защитник Manchester City. Pep Guardiola не просто «пробует» его там, он ему доверяет. И если тренеру этого уровня достаточно, то, возможно, паниковать насчёт «натуральности» позиции не стоит.

Тем более что идеализированная оборона из Timber, Saliba, Gabriel и Calafiori в этом смысле сама попадает под удар: среди них как раз ни одного «классического» фулбека.

Luke Shaw: «скандальное» решение, которое никого не удивило

Уайетт продолжает линию: «нелепо», что Тухель не взял Luke Shaw, который провёл хороший сезон на левом фланге обороны Manchester United. Но тут же признаёт: для сборной он не выходил с финала Euro 2024, так что отсутствие его в заявке — «не стало сюрпризом».

Получается забавный парадокс: решение одновременно и «нелепое», и абсолютно ожидаемое. Если даже автор не удивлён, насколько это действительно скандал?

Роналду «разгромили». Только нет

Дальше — ещё один шедевр заголовочной драматургии The Sun. На сайте рядом стоят два материала:

• «JUST ANOTHER PLAYER: Portugal World Cup star sparks storm with brutal comments on Ronaldo»
• «‘He’s just another player’ – Cristiano Ronaldo blasted by Portugal World Cup team-mate after DR Congo horror show»

Создаётся ощущение, что в раздевалке сборной Португалии произошёл бунт. Кто-то из партнёров наконец-то вслух назвал Cristiano Ronaldo эгоистом, разнёс его за матч с ДР Конго и устроил революцию в иерархии команды.

Реальность куда спокойнее. Joao Neves сказал следующее:

«Мы знаем, что Криштиану сделал для нас, для нашей сборной и для мира футбола. Но сейчас он — и он сам это знает — ничем не отличается. Он просто ещё один игрок, который здесь, чтобы помочь. Он не отличается от остальных. Он здесь, чтобы вносить вклад, как и все мы».

Это — «жёстко»? Это — «разгром»? По сути, молодой игрок просто озвучил то, что сам Роналду повторял десятки раз: команда важнее одного человека, даже если этого человека зовут Cristiano Ronaldo.

Но заголовок требует драмы. И вот уже обычное рабочее высказывание превращается в «шторм», который якобы подняли фанаты в соцсетях. Достаточно пары гневных комментариев — и готов «скандал».

Cole Palmer и разная цена скромности

Ещё один штрих к портрету таблоидной оптики — Cole Palmer. В The Sun его называют «скромной звездой» за то, что он летит рейсом Jet2.

Память, однако, подсказывает другое: несколько лет назад тот же таблоид описывал поездку Raheem Sterling на EASYJET как «жлобство» и «скатывание до бюджетной авиакомпании», при этом подчёркивая его зарплату — «зарабатывает ошеломляющие 200 000 фунтов в неделю».

Ситуации почти идентичные, трактовка — противоположная. Один — «скромный», другой — «экономит копейки». Разница, очевидно, не в авиакомпании.

Mark Chapman и «святое правило» MOTD

The Sun не останавливается и на телетрансляциях. На этот раз под прицел попал ведущий BBC Mark Chapman: «ведущий BBC ясно дал понять, что думает, после матча чемпионата мира, нарушив негласное правило MOTD».

Что же за сакральный кодекс нарушен? Можно было бы подумать о чём-то серьёзном — о грубом слове в прямом эфире или о критике руководства. Но всё куда приземлённее.

После нулевой ничьей Чехии с Южной Африкой Chapman сказал:

«Иногда игра не заслуживает действительно умной завершающей реплики. До свидания».

И вот уже появляется формулировка: «в BBC есть негласное правило — всегда завершать матч остроумной фразой».

Во-первых, трудно представить, что «хорошее ведение эфира» прописано как «неписаное правило». Во-вторых, его фраза как раз и была той самой остроумной репликой — сухой, точной и абсолютно в тон матчу.

Но для заголовка важнее не точность, а ощущение «нарушения традиции». Даже если эта традиция существует только в воображении редакции.

Emma Hayes и «крошечная доска»

В финале — ещё один пример того, как из мелочи делают «возмущение в сети». Emma Hayes, работающая экспертом, по версии The Sun была «вынуждена» разбирать тактику на маленькой чёрной доске в студии, которая «выглядела как маленькая кухня», что якобы вызвало волну негодования онлайн.

Формулировка «вынуждена» звучит так, будто её поставили к стенке и выдали мел. А «крошечная доска» подаётся почти как оскорбление статуса. На деле это просто элемент телевизионного оформления. Не самый эффектный, возможно, но точно не повод для истерики.

Тут, скорее, вспоминается нечто вроде «плазмы» Michael Scott из «The Office» — слишком пафосное преувеличение вокруг предмета, который сам по себе не значит почти ничего.

Футбол даёт эмоции, но заголовки часто пытаются быть громче самой игры. «Разгромленный» Роналду, «бардак» с фулбеками, «нарушенные правила» и «скромные звёзды» — всё это не столько о спорте, сколько о том, как его продают. И вопрос не в том, кто прав, а в том, сколько ещё раз читателю придётся отделять матч от спектакля вокруг него.