Тухель о полуфинале ЧМ: «Это мой шрам»

Томас Тухель до сих пор возвращается в тот вечер, когда Англия стояла в пяти минутах от первого финала чемпионата мира с 1966 года — и рухнула под аргентинским штормом.

Сборная вела 1:0, гол забил Anthony Gordon. Время — на стороне Англии. Но затем вышли Enzo Fernandez и Lautaro Martinez, и всё перевернулось. Аргентина дожала, Англия ушла в пятёрку защитников — и проиграла.

С тех пор главный тренер сборной живёт не только с результатом, но и с клеймом: «слишком рано ушёл в оборону». Сейчас он не отказывается от своих решений — но признаёт, что момент для смены стиля выбрал не тот.

«Можете пытаться убить меня за это. Но это мой шрам, не ваш, — говорит Тухель в документальном фильме о сборной Англии. — Мне с этим жить. Я здесь главный, и это мои решения.

Никому не было больнее, чем мне. Никто не хотел победы сильнее. Можно бесконечно мучить себя: “Если бы я сделал другие замены, мы бы выиграли”. Но вы просто не знаете этого».

Точка перелома: подкат Spence

Поворот в его голове случился не в момент гола Аргентины. Гораздо раньше.

Англия вела 1:0, контролировала игру, могла закрывать матч. После гола Gordon шансы упустили Declan Rice и Harry Kane. Аргентина отвечала редкими, но острыми выпадами. Один из них — рывок Giuliano Simeone один на один. И отчаянный подкат Djed Spence, который оставил Англию в игре.

На табло по‑прежнему 1:0. А в голове Тухеля уже другое кино.

«Мы неплохо провели первый тайм, матч был абсолютно равным, — вспоминает он. — Мы хорошо держали мяч, я был доволен, видел, как мы растём по ходу игры. Чувствовал: мы в матче.

С начала второго тайма ощущение поменялось. Мы оказались на задней линии. Аргентина стала свободнее, легче находила решения. И вдруг мы забиваем, сразу создаём следующий момент.

Мы идём за ними, отбираем мяч, создаём ещё полумомент. Теряем его в атаке — и вот тот подкат Spence, и они почти забивают с контратаки.

Это что‑то сделало со мной. Возможно, что‑то сделало и с игроками. Мы вдруг переключились в режим: “просто дотерпеть”. Стали играть так, как будто оставалось четыре минуты, а не тридцать».

Тухель перечисляет то, чего Англии не хватало в эти минуты: спокойного розыгрыша в глубине, смелости играть вокруг Lionel Messi, перевода мяча с фланга на фланг, переноса игры на половину поля соперника, чтобы самому отдышаться и заставить страдать Аргентину.

«Всего этого нам не хватало», — признаёт он.

«Я подумал: мы так не доживём. Это ожидание смерти»

Ключевой момент — перед последней паузой на воду. Nicolas Gonzalez выскакивает на ударную позицию. Jordan Pickford спасает. Но в голове тренера тревога уже превращается в сигнал тревоги.

Решение — смена структуры. С поля уходит автор гола Gordon, выходит защитник Ezri Konsa. Англия уходит в ту самую злополучную пятёрку сзади.

«Аргентина потом начала играть очень-очень быстро. Извините за выражение, это был футбол “да к чёрту всё”, — говорит Тухель. — Им было нечего терять. “Да к чёрту”.

Они играли с четырьмя нападающими. Два вингера, два форварда и Messi. Сняли опорника, выпустили десятого номера. Убрали центрального защитника, поставили “шестёрку”. В какой‑то момент это было 3-1-6. И нам было тяжело.

Если оглядываться назад, это ключевой момент для моего решения. Мы пропустили огромный момент перед паузой на воду. И я подумал: мы так не выживем. Это ожидание смерти. У нас нет владения, мы плохо защищаемся, неправильно защищаемся в 4-4-2. Нам нужна помощь.

Я хотел дать игрокам опору: вот что мы делаем. Вот наш план сейчас».

Тухель вспоминает опыт предыдущих матчей турнира. С Норвегией Англия уже закрывала концовку в схеме с тремя центральными защитниками. То же самое — против Мексики. Тогда это сработало.

«Я подумал, что Аргентина сильно зависит от навесов, — объясняет он. — У них четыре нападающих на последней линии. Я думаю: давайте сыграем в пять сзади.

Мы перестроились в 5-3-2, изменили структуру. Я верил, что так мы лучше закроем фланги и при этом оставим трёх центральных в штрафной, если пойдут навесы. Потом перешли на 5-4-1. И, возможно, даже моё мышление стало: “просто пережить это”. И это было слишком рано. Слишком рано для такого настроя».

Давление не спадало. Alexis Mac Allister попадает в штангу. Аргентина продолжает душить. Голы Fernandez и Martinez — вопрос времени, а не случайности.

Усталость турнира и «безумие» Аргентины

Тухель не прячет за тактикой ещё один фактор — накопившуюся усталость. Англия шла по тяжелейшей сетке.

Откамбэк против DR Congo, где команда 70 минут проигрывала 0:1. Игра вдесятером на высоте Estadio Azteca против Мексики. Потом перелёт в Майами и дополнительное время с Норвегией в изнуряющей жаре.

«Всё это накапливается по ходу турнира, — говорит он. — Congo — 70 минут мы проигрываем 0:1. Mexico — высота. Перелёт в Miami, матч с Norway. Мы устали. И всё равно держимся до 88‑й минуты».

Его спрашивают: можно ли было ответить не защитными, а атакующими заменами? Бросить в бой свежих нападающих, а не третьего центрального?

«Конечно, можно, — отвечает Тухель. — Никто не знает, что бы тогда произошло. Мы могли так сделать, проиграть 1:2 и потом услышать: “Он сумасшедший? Он же закрыл игру против Norway пятёркой, почему не сделал так же сейчас?”

С тем, что я видел, с тем опытом, с той информацией и с тем уровнем безумия, который выдала Аргентина — одно атакующее изменение за другим — это было моё решение проблемы.

Вот что такое вмешательство тренера. Ты пытаешься помочь. Ты не делаешь что‑то ради своего эго. Ты просто пытаешься помочь».

Он возвращается к ключевой мысли: если бы Англия лучше держала мяч, возможно, ничего бы не менял.

«Если бы мы были стабильнее с мячом, имели больший процент владения, я бы не стал менять структуру. Зачем? Я бы пошёл по пути атакующих замен. Но это очень-очень сложная дорога. Она может мучить тебя потом».

И она уже мучает. Но шрам, о котором говорит Тухель, — не только о полуфинале. Это вопрос гораздо шире: как сборная Англии будет жить с этим опытом, когда в следующий раз окажется в пяти минутах от истории?